
quarta-feira, 31 de dezembro de 2008
Economia Exata

segunda-feira, 22 de dezembro de 2008
A respeito dessa tal pichadora
"Eu já não agüentava mais NÃO me comover com a pichadora...
Ah, que bom! O Tribunal de Justiça de São Paulo concedeu uma liminar e mandou soltar a pichadora gaúcha Caroline Pivetta da Mota, essa pobre adolescente revoltada de 24 aninhos. Eu não agüentava mais NÃO me comover com essa moça. Eu não já não agüentava mais dizer para mim mesmo que lugar de pichador é mesmo na cadeia — de Pivetta e de quantos se dedicam, como ela, a emporcalhar a cidade com seus garranchos. Enquanto a algaravia de pessoas boas e justas clamava por sua libertação... (...) Quem é ela? Uma indignada? Não gostou da vigarice da Bienal, com o seu andar vazio, e resolveu protestar, o que conferiria a seu gesto, vá lá, alguma motivação ou sentido? Não! Ela é uma espécie de pichadora profissional. Já foi pega fazendo a mesma coisa outras vezes. "
COMENTÁRIO:
Pichadora presa por 2 meses recebendo cama e comida do governo!!?? Pela amor de Deus, por que essa mulher não pode responder em liberdade?? Lógico que ela deva ser punida, mas tem que ser algo tão ineficiente assim?? A verdade é que qualquer assassino que texiste por aí acaba conseguindo um habeas corpus e fica solto nas ruas. Não é questão de ser coitadinha não! É ineficiência da justiça! Tá certo que a menina deve ter feito bastante corpo mole pra conseguir ficar presa por tanto tempo, mas o Estado que vai acolher toda pessoa que está "carente", percisando de colo por aí ? Só se o cara quiser prender qualquer mendigo à toa, uma idéia do tipo "comunista nazista".
quinta-feira, 11 de dezembro de 2008
Aécio mantém defesa de prévias no PSDB
Qui, 11 Dez, 08h06
http://br.noticias.yahoo.com/s/11122008/25/politica-aecio-mantem-defesa-previas-no.html
"O governador de Minas Gerais, Aécio Neves (PSDB), manteve hoje a defesa de que o PSDB deve realizar prévias em 2009 para a escolha do candidato do partido a presidente em 2010. Aécio informou que pretende, a partir do ano que vem, discutir a proposta com os companheiros da legenda de outros Estados, começando pelo Nordeste, e negou que elabore uma agenda de pré-candidato. "Eu acho que isso (as prévias) só acrescenta ao PSDB para que nós possamos, pelo instrumento democrático definido pelo partido, definir qual que será o candidato", afirmou.
(...)
"
A mais nova do Ipea
http://www.ipea.gov.br/003/00301009.jsp?ttCD_CHAVE=7409
Bom texto de Sachsida no Globo
=====================================
Como tudo na vida, o problema é o excesso. Eu acho que o governo faz o que deve nesse momento para manter as expectativas em alta. Por outro lado, não há dúvidas que foram medidas governamentais, aliadas à leniência do FED, que levou à crise de hoje nos EUA. O problema dos bancos é a informação assimétrica, falha de mercado clássica do main stream, que o governo, ansioso por popularidade e gastos, permitiu que dominasse tudo. Os políticos gostam de momentos de crises, pois assim eles podem parecer mais pdoerosos, como se o trabalho que estivessem a realizar fosse um "favor" à população. Felizmente, aqui no Brasil a transparência ainda permanece, com um banco central bastante independente.
quarta-feira, 10 de dezembro de 2008
Solução intermediária para Raposa está longe do consenso

"Solução intermediária para Raposa está longe do consenso
Fabricia PeixotoDa BBC Brasil em Brasília
Índios fazem manifestação em frente ao STF na última terça-feira
Durante o julgamento do caso da reserva Raposa Serra do Sol, os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) terão de decidir se são a favor de uma área contínua destinada exclusivamente aos índios ou se os produtores locais também têm direito à terra.
No entanto, cresce a expectativa de que os ministros votem por algum tipo de solução intermediária. Uma possibilidade seria a delimitação da reserva de forma contínua, mas com "ilhas" reservadas para a exploração agrícola.
Outra possibilidade é a demarcação contínua, mas com uma "exceção" na região de fronteira. Nesse caso, os índios perderiam uma faixa de terra na fronteira com Venezuela e Guiana.
A solução intermediária é defendida, por exemplo, pelo senador Mozarildo Cavalcanti (PTB-RR), um dos autores da ação contra a demarcação contínua da reserva. Ele diz que tanto a Câmara como o Senado aprovaram uma proposta que considera interessante "para os dois lados".
Entre outros pontos, o documento conjunto propõe retirar da reserva uma área equivalente a 320 mil hectares. Nesse caso, seriam mantidas áreas ("ilhas") para a exploração econômica, além de excluir da reserva a região fronteiriça com Venezuela e Guiana.
"Praticamente toda a fronteira da Amazônia ou é reserva indígena ou unidade de conservação ambiental. Existe aí um problema de segurança", diz.
Além disso, diz o senador, o caso dos índios de Raposa Serra do Sol não é como o dos ianomâmis, por exemplo, que vivem em isolamento - o que, segundo ele, permite a divisão da reserva com os brancos.
'Queijo suíço'”
Já os defensores da demarcação contínua – como parte dos índios, o governo federal e organizações não-governamentais – , dizem que a proposta intermediária prejudicará o desenvolvimento dos indígenas.
(...)
Em seu voto (que tem 105 páginas), Britto disse ser contra a divisão da reserva como um “queijo suíço”, que, segundo ele, se caracterizaria como “asfixia espacial” e “confinamento sem grades” para os índios. "
sábado, 6 de dezembro de 2008
PORQUE eu adoro freakonomics...
Our Daily Bleg: Why Do You Vote?
By Stephen J. Dubner
We received an interesting bleg from Martin Saavedra, who is studying international economics and finance at the Catholic University of America and plans to start an economics Ph.D. next fall. He is interested in a subject we’ve written about before — the utility of voting — although he is after a more personal set of information, namely: why do you vote?
Here is Martin’s bleg:
Why exactly do people vote? There are lots of posts on the rationality of voting and how to increase turnout. While that might explain why or why not someone should vote, it does not explain why people do vote.
People cannot be voting only because they enjoy it. A lot of evidence suggests that changes in the probability that a vote will be decisive, even if that probability is still next to zero, change voter turnout. This suggests that people consider how likely they are to affect the outcome of an election when deciding to vote.
The most insightful answers will probably come from those who are frequently on the margin — that is, the people who vote sometimes. What factors changed their minds?
So I think we should ask readers:
1. Out of the last 3 presidential elections, how many were you eligible to vote in?
2. How many elections did you vote in?
3. Why did you vote (if you did for at least one)?
4. Why did you not vote (if you didn’t for at least one)?
Just to put the bleg in better context, here’s a bit more information about Martin himself:
Voting theory is one my main research interests. Most of the literature states that people either vote for strategic reasons or out of a sense of duty. So theory predicts that in large elections, where the strategic value of voting is near zero, people will vote out of a sense of duty. However, the data contradict this.
So I’m writing a paper arguing that people think their duty is to act strategically, because of a sense of group identity. For those interested, the latest (and still rough) version is available here.
I voted in the 2006 primary and general elections, both times for Michael Steele (R) for the U.S. Senate and for former Maryland Gov. Robert Ehrlich (R). I did not vote this past election for three reasons:
1. Bad weather.
2. I was up to my eyeballs in midterm exams.
3. After following the election very closely, I didn’t think either candidate was decisively better (although in retrospect, I’m happy Sarah Palin is not vice president-elect).
My parents vote in every election out of a sense of duty.
quinta-feira, 4 de dezembro de 2008
Reinaldão..ele tá dominando meu blog...
O homem do “SÍFU”
Lula só pode ter voltado a abusar da água mineral. Não há outra explicação. No discurso em que, na prática, ficou tentando encontrar culpados para as dificuldades que a economia brasileira já começou a enfrentar, ele começou dizendo que é um Dom Quixote. Tá. Inteligente ele é, já afirmei aqui umas 500 vezes. Mas é de uma ignorância oceânica. A único traço de caráter apreciável da personagem de Cervantes era a inocência. No mais, bem..., era um desastre. E Lula não tem a metade da inocência daquele. Ademais, o que, naquele, era loucura, neste, é puro método. Se ele é mesmo um Dom Quixote, o desfecho será o pior possível. Adiante.Encantado com o som da própria voz — um dos males que amiúde o acometem —, disse que o mercado financeiro é como um filho adolescente rebelde, que não quer saber do pai e da mãe... E foi adiante, vermelho, falando alto: “Quando o mercado tem uma dor de barriga, e, nesse caso, foi uma diarréia braba, quem é chamado? O Estado, que eles negaram por 20 anos". Entenderam? O Estado é o pai e a mãe da sociedade. Santo Deus!Era pouco? Era pouco! Explicando por que prega tanto otimismo, Lula aí se comparou a um médico que estivesse atendendo a um doente. E indagou: “O que você fala? Dos avanços da medicina ou olha pra ele e diz ‘SÍFU’?” Sim, Lula empregou a palavra “SÍFU” num discurso oficial.Bem: “SÍFU”, vocês devem saber, é uma forma sincopada da versão vulgar do verbo “copular”, mas numa estranha e improvável forma reflexiva. O “si” vem do “SE”, e o “FU”, da primeira sílaba do sinônimo de “copular”, mas trocando o “O” pelo “U”, entendem? E, na forma reflexiva, aquele sinônimo perde toda a carga positiva. Quem "sífu" está estrepado.Isso é Lula, é normal. O seu gosto pelo tabuísmo é notório e conhecido. Mas o mais interessante é outra coisa. Recuperando-se o contexto da sua fala, fica claro que, para o “médico” Lula, o paciente Brasil “sífu”.O país, muito melhor do que seus políticos, vai resistir. Ainda bem! Mas, sob muitos pontos de vista, o que se vê aí é o fundo do poço. Vamos torcer para que a economia mundial se recupere logo.
Por Reinaldo Azevedo 22:22 comentários (47)
quinta-feira, 27 de novembro de 2008
O futuro de Aécio
Na Folha Online: O ministro das Comunicações, Hélio Costa (PMDB-MG), disse ontem que, se o governador mineiro Aécio Neves quiser ser candidato a presidente, terá que "ter a coragem de mudar de partido", porque o candidato do PSDB será o governador de São Paulo, José Serra. Costa chegou a dizer que é "muito provável" que Aécio deixe a legenda tucana."O PMDB sempre esteve de portas abertas e nós peemedebistas de braços abertos para recebê-lo amanhã, se ele quiser mudar de partido. E é muito provável que venha a acontecer, até porque nós mineiros lamentamos o fato de, sendo ele do PSDB, ficar limitado nas suas andanças de proposições como candidato a presidente da República. Venha para o PMDB", afirmou.Questionado sobre o motivo de considerar "muito provável" a saída de Aécio do PSDB, Costa disse: "Se quiser ser candidato a presidente, vai ter que ter a coragem de mudar de partido, porque no PSDB o candidato chama-se José Serra".O ministro disse que essa convicção ele formou em viagens a São Paulo, pelos contatos com a bancada paulista, as conversas em Brasília e pelo fato de receber os representantes políticos e empresariais, principalmente os de São Paulo. "Vejo que está muito consolidada a proposta do governador José Serra como candidato a presidente dentro do PSDB."Costa afirmou que Aécio precisa pensar em ir para o PMDB para ser candidato a presidente, mas disse que esses entendimentos devem ser primeiramente com o diretório regional do partido --alguns integrantes acham que Aécio conversa mais com o PMDB nacional do que com o mineiro."Tem que primeiro unir Minas e depois unir o Brasil. Tentar unir o Brasil sem unir Minas não têm jeito", disse Costa.Aécio disse ser "prematuro" tratar de 2010 agora, mas não concordou com a avaliação do ministro sobre o espaço do PSDB ser de Serra. "É uma avaliação dele que eu respeito, mas discordo", afirmou.Sobre Costa querê-lo no PMDB, Aécio disse: "Eu agradeço os gestos que o PMDB tem feito em nível nacional e agora em nível regional, mas tenho como prioridade administrar bem Minas".
terça-feira, 25 de novembro de 2008
Sites sobre a crise
http://www.mises.org.br/
(estah na lista ao lado)
tem outro tb ultra-marxista, pra qm tiver muito tempo livre
versao traduzida
http://www.resistir.info/meszaros/meszaros_nov08_p.html
com direito a video no youtube
http://br.youtube.com/watch?v=pAxa82-ZQQY
o site original estah na lista de blogs ao lado (devemos ser democraticos, nao eh?)
segunda-feira, 24 de novembro de 2008
Jr Guzzo _ VEJA
Estado de erro
O estado de direito à brasileira não é coisa para principiantes. Pelo mundo afora, ou pelo menos nos países onde o Poder Judiciário funciona com um grau razoável de ordem, não se divide em seitas que guerreiam entre si e toma decisões geralmente compreensíveis para a maioria das pessoas, tudo é no fundo bem simples: vigora em tais lugares o entendimento de que as leis existem, no fim de todas as contas, para ajudar os cidadãos. Não se imagina, ali, que elas possam ajudar o crime, pois não se admite a idéia de que os artigos destinados a proteger direitos individuais sejam utilizados, de forma sistemática, para proteger a impunidade dos criminosos. O estado de direito, nessa maneira de ver as coisas, é um sistema destinado a defender quem obedece à lei de tudo aquilo e de todos aqueles que não obedecem a ela. E no Brasil? Depende. As pessoas responsáveis pela administração das leis e da justiça transformaram o sistema em algo tão complicado, mas tão complicado, que o estado de direito pode ser, e muitas vezes é, exatamente o contrário do que se deveria esperar que fosse.
É o que fica comprovado, no momento, com a espetacular salada mental que está sendo servida ao público brasileiro a partir das investigações sobre as atividades do banqueiro Daniel Dantas – denunciado na Justiça Federal de São Paulo por corrupção ativa e acusado de uma seqüência de crimes econômicos num montante aproximado aos 2 bilhões de dólares. Dantas foi preso duas vezes seguidas por ordem de um juiz federal de São Paulo, Fausto de Sanctis, e solto nas duas vezes pelo presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, com uma rapidez que faria da Justiça brasileira uma das mais eficientes do mundo se também existisse para pessoas que não se chamam Daniel Dantas, não têm os mesmos amigos nem possuem patrimônio parecido com o dele. É bem sabido o tumulto que resultou disso. O ministro Mendes acusou o juiz Sanctis, a Polícia Federal e quem mais estivesse envolvido na acusação de cometer ilegalidades grosseiras e de agir em favor da criação de um "estado policial" no Brasil. A OAB, advogados criminalistas e políticos deram todo o apoio à sua posição – enquanto, do outro lado, mais de 400 juízes federais, com a solidariedade de procuradores da Justiça, armaram um protesto em público contra Mendes. O delegado que dirigia as investigações deixou o caso. O presidente da República entrou no bate-boca. O ministro Mendes saiu de férias. Daniel Dantas está em casa.
O presidente do STF pode acertar ou errar em suas decisões; no caso não está claro, tecnicamente, se acertou ou errou. Mas o real problema não é esse. O que existe de alarmante é a desmoralização cada vez mais aberta da Justiça brasileira, na qual o atendimento a uma necessidade indispensável, a de assegurar o direito de defesa, provoca quase sempre um resultado perverso – a impunidade dos acusados que têm dinheiro, influência e poder político. Episódios como o de Daniel Dantas tornam cada vez menos compreensível para os brasileiros o significado ou a utilidade das leis e do estado de direito. O que percebem é um estado de erro permanente: se um juiz manda a polícia prender, e os juízes acima dele mandam soltar o tempo todo, a única conclusão possível é que os tribunais superiores trabalham não para fazer justiça, mas para desfazer. Ou será que quem prende está errado sempre, e quem solta está sempre certo? No mundo das idéias, o povo está equivocado em pensar desse jeito; deveria confiar na virtude das leis e dos que estão encarregados de aplicá-las. No mundo dos fatos, o que a população vê é aquilo que acontece. Vê, por exemplo, dois subordinados do banqueiro oferecer dinheiro para corromper, por ordem do chefe, um delegado da PF, num vídeo gravado com autorização judicial e impecável como prova técnica. O que querem que o povo ache ao ver uma coisa dessas?
Querem que o povo fique preocupado, antes de mais nada, com os direitos constitucionais dos acusados. O ministro Gilmar Mendes, os advogados de defesa e todos os que ficaram horrorizados com a prisão do banqueiro acham perfeitamente normal que a aplicação da lei produza, escândalo após escândalo, a impunidade dos autores; dizem que as leis são as que estão aí, e que não é possível fazer nada de diferente. Toda a sua indignação se concentra nas algemas que a polícia coloca nos acusados ao cumprir as ordens de prisão. Não querem que a imprensa acompanhe as prisões e publique imagens dos suspeitos no ato de serem presos, pois isso fere o seu direito de privacidade; não lhes ocorre que eles freqüentam há anos o noticiário sobre corrupção, em conseqüência do tipo de vida que decidiram levar. Acham, inclusive, que nem a "ditadura militar" tratava seus inimigos da maneira como Daniel Dantas foi tratado. Será?
As cenas de prisão são os únicos momentos em que a população vê acontecer no Brasil alguma coisa que considera mais ou menos parecida com justiça. Não deveria ser assim, pois justiça não é isso. Mas é o máximo que se tem, no estado de direito à brasileira.
Blog do Reinaldão

FALA MENDONÇA DE BARROS – EM QUEM A CRISE VAI DOER MAIS
Luiz Carlos Mendonça de Barros, ex-presidente do BNDES e ex-ministro das Comunicações no governo FHC, é hoje economista-chefe da Quest Investimentos. Dentro do governo ou fora dele — já há muitos anos —, sua capacidade de antecipar cenários, com impressionante dose de acerto, é reconhecida por admiradores e adversários. Na entrevista abaixo, concedida com exclusividade a este blog, ele diz qual é a fatia dos brasileiros que vai sentir primeiro os efeitos da crise global — que já chegou ao Brasil, incomodando bem mais do que uma simples marolinha. Com base em dados colhidos pela MB Consultores Econômicos, ele afirma que “haverá uma redução importante nos rendimentos do trabalho dos brasileiros com renda superior a 10 salários mínimos”. Pois é, leitor amigo...Uma das características de Mendonça de Barros é pensar as implicações políticas da economia. Não havendo um agravamento da crise, ele antevê: “O presidente Lula não enfrentará um quadro de desastre que possa destruir o apoio que hoje tem dos mais de 50% dos brasileiros que ganham menos de cinco salários mínimos (...). Eles devem apenas sentir a interrupção da melhora ocorrida nos últimos anos, não uma queda expressiva nos seu nível de vida.”O país crescerá os 4% antevistos pelo ministro Guido Mantega (Fazenda)? “Com a redução da demanda chinesa, os preços das commodities exportadas pelo Brasil voltaram ao nível de 2002, eliminando, dessa forma, os ganhos na nossa capacidade de importar. Este movimento é que obriga o Brasil a crescer novamente a taxas de 2,5 % ao ano”, afirma Mendonça de Barros.Na conversa abaixo, ele lembra que os economistas esperavam há tempos uma drástica desaceleração da economia mundial. A crise que chegou, diz, traz características que já tinham sido antevistas, mas também surpreende em muitos aspectos. Segue a entrevista:
quinta-feira, 20 de novembro de 2008
Equador
O governo barsileiro pode negociar com o Equador e deve ser solidário, mas também deve lembrar que existe um outro compromisso (sabe?), que é com o povo brasileiro ( que não participamos das negociações). O mínimo que exigimos é um pouco de estabilidade: o governo deve estar ao lado de quem estiver com a lei de direito, e não com a lei do mais forte (ou do mais "birrento").
Reinaldão:
"Quer dizer que o Brasil ameaça reagir? Vi Celso Amorim na TV. Duvido. Ele tem cara e histórico de quem sempre cede às ameaças e chantagens dos pequenos. Amorim passou a não gostar muito e desse “tarrr de imperialismo”. Bandoleiro da América do Sul pinta e borda. O Brasil só hostiliza quem não pode lhe fazer mal.Há dias, saudando a eleição de Obama, Lula afirmou que ele era a culminância de um processo iniciado na América do Sul, com a sua eleição. E listou Rafael Correa entre as conquistas democratizantes do subcontinente. Aquele vigarista abrigava terroristas da Farc em seu território. Seu governo dava apoio logístico aos criminosos. A Colômbia atacou o acampamento. O Brasil liderou o coro de condenação à... Colômbia!!! Sobre o filoterrorismo de Correa, não disse palavra.O Senado, até hoje, não se interessou em investigar os empréstimos do BNDES a países suspeitos como Equador, Venezuela ou Angola. Em todos eles, a imprensa está amordaçada e não investiga o governo. Até fiz uma fábula aqui de como seria fácil arrumar uma bufunfa para delinqüentes e cobrar um pedágio, repatriado em jatinhos, para “construir o partido”."
Nossa Caixa
Blog do Reinaldo...
"E a questão do leilão ou não? Olhem, eu preferiria a Nossa Caixa em mãos privadas – vou pedir a privatização do Banco do Brasil até o fim deste texto... Mas vamos parar com conversa mole. A privatização, em sentido estrito, da Nossa Caixa não sairia da intenção por várias razões, duas das quais:
a) não seria aprovada pela Assembléia Legislativa;
b) daria origem a um verdadeira indústria de liminares:
Resumo da ópera: não aconteceria no governo Serra e em governo nenhum."
Parece que ele finalmente admite que o Serra não é "O" liberal que vai acabar de vez com os petralhismo na administração pública. Nem um Serra nem ninguém dentro de um PSDB social-democrata teria condições para privatizar um banco do tamanho da Nossa-Caixa. Aliás, ele foi o primeiro a enfatizar logo após a transação que a venda para o BB enfatizava que o banco estadual iria continuar a ter um foco social e popular. Ele mesmo falou também que não concorda com bancos públicos, mas então ele prefiriu apenas passar o problema para o governo federal (?). Belo espírito pátrio, digna de alguém que almeja a presidência.
"É para o bem de todos"
O senado da Argentina aprovou nesta quinta-feira a nacionalização da previdência privada do país, criada há quinze anos pelo ex-presidente carlos Menem. Após o lançamento do projeto de surpresa em outubro, o índice Merval despencou, o que levou o governo a pedir pressa, com a justificativa que precisava do dinheiro para fechar o caixa. A oposição no senado, que é forte, tentou em 12 horas de debate fechar as torneiras da gastança, mas o governo contou com votos da oposição para aprovar o projeto.
http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/11/081121_previdencia_argentina_mc_cq.shtml
"A aprovação era esperada, já que, além dos votos da base governista, o governo da presidente Cristina Kirchner contou com o apoio de senadores da oposição. A votação foi por 46 votos a favor e 18 contra – nove além do necessário para transformar o projeto em lei.
(...)
O projeto de lei foi lançado de surpresa pela presidente Cristina Kirchner no final de outubro, com reações políticas e econômicas bastante negativas.
Na ocasião, o índice Merval da Bolsa de Buenos Aires registrou queda histórica, o dólar disparou e os argentinos, temendo nova crise, intensificaram os saques dos depósitos bancários e voltaram a guardar dinheiro fora do sistema bancário do país.
Pouco depois, o governo pediu pressa na votação do projeto e deputados da oposição incluíram modificações no texto, com medidas de controle do gasto destes recursos. O projeto foi aprovado na Câmara no início de Novembro e foi então enviado ao Senado.
A surpresa com o lançamento da medida e a pressa na votação levaram economistas de diferentes tendências a apontarem que o governo precisava destes recursos para fechar as contas de 2009 e evitar novo calote da dívida.
(...)
"Qual é o problema que estes recursos sejam transferidos para o Estado e que o Estado use estes recursos para manter o emprego, a atividade econômica e a geração de empregos? É para o bem de todos", disse o senador Fabian Ríos, da legenda governista Frente para a Vitória."
Satiagraha
O novo relatório reedita acusações a Dantas que Protógenes já havia feito, enquanto dirigiu Satiagraha ao seu estilo. A PF afirma que o Opportunity se utiliza de lobistas e manipula a mídia. Destaca as "ferramentas utilizadas pela organização criminosa" assim: "Com o intuito de alcançar seus objetivos, de se manter no controle das companhias e de fazer negócios que tenham um grande retorno financeiro, o Opportunity utiliza-se de diversas ferramentas, lobistas, manipulação da mídia, prática da corrupção e intimidação."
ESATADÃO:
"A fim de conseguir seus objetivos a organização criminosa liderada por Daniel Dantas utiliza-se de pessoas influentes, os chamados lobistas, bem como procura manipular notícias e opiniões da imprensa", acentua o relatório.
Segundo a PF, "a manipulação de notícias ocorria através de contatos dos membros da organização criminosa com determinados jornalistas que, por motivos diversos, eram simpáticos aos objetivos do Opportunity"."
Que se puna os excessos da PF e da Abin, mas não se pode deixar um Daniel Dantas solto por aí!
quarta-feira, 19 de novembro de 2008
Além do Bush e do Mao II
Obama está pouco a pouco definindo sua equipe, mas pelo menos dois postos chaves estão à disposição: secretário do tesouro e do estado. A expectativa é dele oferecer um cargo para Hillary Clinton, que mantém uma boa popularidade dentro do partido, assim como na população em geral, junta com seu marido, o engomadinho Bill. Ela tem um certo trânsito com lideranças mundiais, pois apesar de que as relações internacionais não sejam seu forte, o governo Clinton foi visto como bom nessa área. O problema é ele colar demais seu governo nos dos Clinton, de forma a parecer uma simples continuidade, fortalecendo uma mulher que pode ser sua rival no futuro.
"But if he gives the job to Mrs Clinton, he would be ceding a large measure of influence over the reconstruction of America's reputation abroad to a former, and perhaps even future, rival who he could find hard to control. “Never appoint someone you can't sack”, commented one old hand this week: and Mrs Clinton would be almost unsackable, thanks to her huge popularity among a large section of the Democratic Party and the status as an ex-president of her husband."
http://www.economist.com/world/unitedstates/displayStory.cfm?story_id=12627393&source=features_box3

Para rir...Reinaldão
Vi Lulovsky Apedeutakoba ontem na TV. Muito ponderado, ele sugeriu que o sujeito que já está endividado não se meta em mais dívidas. Já aos não-endividados, ele recomendou que não temam o crediário e partam para os compras. Não parou por aí.
Exercitando o que aprendeu na aula de Massinha I do pré-primário de como funciona o mercado interno, afirmou que, se ninguém comprar, o país produz menos, e, se o país produz menos, o desemprego aumenta.
É uma lógica realmente interessante. FHC era culpado não apenas pelas crises externas — já Lula cobra de George W. Bush a solução — como pelo desemprego. Alguém soprou ao Apedeuta uma nova verdade: caso alguém seja demitido, a culpa será dos brasileiros que não foram às compras.
segunda-feira, 17 de novembro de 2008
Enquanto isso, na Califórnia...

Além do Bush e do Mao
Idiocracy
Muro de Berlim
Eleições municipais
Eleições para prefeito
Influencia ou não 2010?
Postado por Blog da Politica às 15:08 0 comentários
"retirado de outro blog que foi desativado"